Em 1854, um diplomata francês chamado François Alphonse Belin fez um anúncio bombástico: a descoberta de uma carta original enviada pelo Profeta Muhammad ao governador do Egito no século VII, concluida com o selo pessoal de Muhammad. As biografias do Profeta nos dizem que ele escreveu tais cartas, mas até então pensava-se que nenhum exemplar havia sobrevivido. O relato de Belin sobre a descoberta é emocionante, embora fictício. Mas a história real da carta - e as histórias de outras cartas supostamente escritas por Muhammad que surgiram logo depois dela - não é menos fascinante. As cartas falsificadas passaram pelas mãos de empresários astutos, estudiosos ávidos e sultões crédulos. Eles acabaram sendo consagrados no mais improvável dos lugares: a bandeira oficial do grupo do Estado Islâmico.

De acordo com Belin, a carta de Muhammad foi descoberta por um francês chamado Etienne Barthélémy quando pesquisava nas bibliotecas de mosteiros coptas próximos à cidade de Akhmim, no sul do Egito. O relato de Belin sobre a descoberta de Barthélémy está repleto de floreios sensacionalistas: retrata Barthélémy lutando heroicamente contra a exaustão e a falência para resgatar livros antigos do esquecimento e trazê-los à luz da ciência. Sua perseverança foi recompensada quando ele encontrou um manuscrito árabe. Examinando a encadernação danificada, ele viu uma folha de pergaminho dentro dela e começou a separar a encadernação, tendo reconhecido a palavra “Muhammad” escrita em uma caligrafia antiga. Febril de excitação, ele comprou o manuscrito para um exame mais minucioso. Belin cita uma carta que Barthélémy enviou para sua família logo depois, descrevendo seus esforços meticulosos para decifrar a carta e concluindo com: “Dado o selo e o início da primeira linha, estou inclinado a acreditar que este pergaminho é uma carta de Muhammad endereçada para a nação copta, e que este selo é o do profeta dos muçulmanos. ”

Embora treinado pelos mais importantes orientalistas de sua época, Belin havia seguido carreira no serviço estrangeiro francês, trabalhando primeiro como tradutor e depois como cônsul no Cairo e em Istambul. Com suas credenciais acadêmicas e sua posição de destaque, o julgamento de Belin teve uma influência considerável. O estudo detalhado da suposta carta que ele publicou continha uma transcrição e tradução francesa do texto, que convida os habitantes cristãos do Egito a se converterem ao Islã e propõe o diálogo com base no monoteísmo compartilhado. A descrição de Belin do documento correspondeu precisamente às descrições da carta de Muhammad contidas nas primeiras obras históricas muçulmanas, como a "Conquista do Egito" do século IX de Ibn Abd al-Hakam. Além disso, Belin argumentou que a escrita da carta se assemelhava às antigas escritas usadas nos primeiros manuscritos do Alcorão que os orientalistas franceses haviam adquirido (à força) durante a ocupação do Egito por Napoleão. Graças, sem dúvida, ao endosso de Belin, a carta foi comprada pelo sultão otomano Abdul Majid em 1858 pelo incrível preço de 500.000 piastras turcas - o equivalente a 73 libras de ouro.

Os eruditos orientalistas também foram pegos pela empolgação. Embora o jornal da Sociedade Orientalista Alemã admitisse em 1856 que a autenticidade da carta ainda não havia sido estabelecida com certeza, ele declarou que o estudo completo de Belin a tornara muito provável. Quatro anos depois, Theodor Nöldeke, na primeira edição de seu estudo inovador do Alcorão, afirmou que a autenticidade da carta não podia ser duvidada. Dado este acordo esmagador, o script da carta foi posteriormente usado para autenticar outros textos. Por exemplo, em 1857, um esconderijo recém-descoberto de moedas de cobre foi declarado autêntico com base nas semelhanças entre a escrita da carta e a das moedas.

Uma das supostas cartas atribuidas a Muhammad com o ''carimbo do Profeta'' adotado pelo Estado Islâmico em sua bandeira no final.

As primeiras rachaduras no consenso apareceram em 1863, quando outra carta supostamente escrita por Muhammad veio à tona. Esta carta também foi comprada pelo sultão otomano. Heinrich Leberecht Fleischer, o decano dos estudos orientalistas na Alemanha na época, zombou abertamente da segunda carta, escrevendo que "o italiano que a forjou ou vendeu deve ter nascido sob uma estrela da sorte se conseguiu enganar muçulmanos verdadeiramente eruditos". Apontando muitos erros grosseiros, como o erro de grafia do nome do destinatário, Fleischer sugeriu que "o homem queria ver se a galinha que botou ovos de ouro tão lindos para o vendedor da [outra] carta de Muhammad ... ainda está viva".

Uma crítica mais extensa e definitiva veio do orientalista austríaco Joseph Karabacek, que trabalhou na coleção de papiros árabes em Viena, que contém alguns dos documentos mais antigos escritos por muçulmanos em qualquer lugar do mundo. De acordo com Karabacek, uma análise paleográfica comparativa - com foco na forma da escrita - desses papiros antigos e da carta aos coptas mostrou claramente que esta última era uma falsificação. A comunidade acadêmica alemã rapidamente aceitou as conclusões de Karabacek. Quando Theodor Nöldeke publicou a segunda edição de seu livro do Alcorão, ele francamente inverteu sua postura anterior, declarando que as cartas "definitivamente não eram autênticas". (Os orientalistas britânicos, muito atrasados de que seus colegas do continente no estudo de escritos, resistiram por mais tempo.)

No mundo muçulmano, a autenticidade das supostas cartas de Muhammad não foi discutida por algum tempo, provavelmente porque as cartas foram inicialmente escondidas dos olhos do público. Os sultões otomanos, que rapidamente acumularam um total de quatro dessas cartas, mantiveram-nas dentro de sua coleção de relíquias sagradas (que também continham itens como um dente de Muhammad, seu manto e cabelo da barba) e prestavam homenagem a elas em visitas anuais cerimoniosas. Questionamentos não foram levantados até 1904, quando um artigo no jornal egípcio al-Hilal argumentou que a escrita das cartas traía uma tentativa grosseira de imitar os primeiros escritos islâmicos. Mas as cartas receberam forte apoio do estudioso hyderabadi Muhammad Hamidullah, que, em uma série de publicações de 1935 a 1985, defendeu a autenticidade não apenas das quatro cartas que estavam na coleção do sultão, mas também de duas outras cartas em mãos privadas. .

O argumento central de Hamidullah era que nem os estudiosos muçulmanos nem orientalistas no século XIX tinham conhecimento suficiente das primeiras escritas para produzir tais falsificações sofisticadas, então as cartas tinham que ser genuínas. Mas isso não é verdade: meio século antes do artigo de Belin, estudiosos orientalistas - principalmente o professor de Belin, Sylvestre de Sacy - estudaram e caracterizaram a escrita dos primeiros fragmentos do Alcorão, que eles chamaram de "cúficos". A datação por radiocarbono estabeleceu que esses fragmentos realmente datam do primeiro século do Islã e compará-los às cartas deixa claro que as últimas são falsas: os escribas que as escreveram estavam lutando para imitar uma escrita profundamente desconhecida. A linha de base das palavras é inconsistente, o espaçamento está incorreto e as letras são desenhadas de maneira instável, em vez de escritas. Graças à internet, hoje é possível navegar por dezenas de amostras da escrita do Alcorão, bem como outros documentos e inscrições rupestres, das primeiras décadas do Islã. Ao lado dessas amostras genuínas, as supostas letras parecem castelos da Disneylândia justapostos com seus modelos medievais. Mas em uma época em que poucas pessoas tinham acesso a textos cúficos genuínos, as falsificações tiveram uma chance de passar com sucesso.

O selo no final das cartas também levanta dúvidas. De acordo com as primeiras descrições, o selo pessoal de Muhammad continha a frase "Muhammad, mensageiro [de] Deus", com cada palavra em uma linha separada, começando com "Muhammad" no topo. A frase nesta forma é atestada em moedas islâmicas muito antigas. Mas no século XIV, alguns estudiosos muçulmanos estavam começando a especular que a ordem das palavras no selo poderia realmente ter sido a oposta: “Deus” na primeira linha, “mensageiro” na segunda e “Muhammad” na terceira. Esse arranjo teria colocado Deus, e não Muhammad, no topo, o que esses estudiosos achavam que seria mais apropriado. A ideia foi adotada por al-Halabi (falecido em 1635), autor de uma biografia fantasiosa, mas duradoura e popular, de Muhammad que apresentava todos os tipos de enfeites fictícios. No entanto, como Ibn Hajar al-Asqalani (falecido em 1449), uma autoridade em relatos sobre Muhammad, apontou, não há evidências históricas para apoiar a alegação de que o texto do selo começava com "Deus" (em cima do nome). Foi uma invenção medieval.

Portanto, as letras são falsas. Mas quem as forjou e por quê? Karabacek suspeitava de coptas egípcios, apontando para uma prática medieval bem conhecida nas comunidades cristã e judaica de falsificação de cartas nas quais Muhammad isentava os destinatários de impostos. Mas essas cartas medievais foram escritas com um objetivo prático óbvio, seu conteúdo não foi atestado em relatos históricos e geralmente afirmavam ser meras cópias em vez de originais. Em contraste, a carta apregoada por Barthélémy foi comercializada como genuína, pelas mãos do próprio Profeta. Ele replicou o texto de um documento conhecido, imitou a escrita cúfica inicial e foi escrito em pergaminho em vez de papel (um detalhe importante, uma vez que o papel foi adotado no mundo árabe apenas após a época de Muhammad).

O primeiro suspeito deve ser o próprio Barthélémy, um grande empresário com conhecimento de línguas orientais. Ele divulgou sua descoberta ativamente entre diplomatas e acadêmicos e conseguiu obter o endosso de Belin, o que facilitou a venda enormemente lucrativa da carta à corte otomana. Outras figuras suspeitas incluem dois europeus, Ribandi e Wilkinson, que agiram como intermediários na venda, e um italiano que afirmou ter obtido a segunda carta por meio de um subterfúgio ousado, viajando pela Síria disfarçado de nativo (um tropo das fantasias de aventura orientais do século XIX ), comprando a carta sob falsos pretextos. Os contos desses “descobridores” europeus estão cheios de clichês coloridos, mas extremamente fracos em detalhes. Em que mosteiro Barthélémy encontrou o manuscrito árabe contendo a primeira carta? De quem o italiano não identificado comprou a segunda carta?

O formulismo e as omissões convenientes dessas histórias e as características suspeitas das próprias cartas indicam que as cartas foram forjadas no século XIX por europeus que tiveram treinamento acadêmico suficiente para produzir fabricações confiáveis, bem como as conexões necessárias e conhecimento de negócios para transformá-las em dinheiro. Esses homens pegaram os primeiros relatos históricos de que Muhammad enviava cartas a governantes estrangeiros e as transformavam em artefatos que poderiam despertar o interesse do sultão otomano.

Após o colapso do Império Otomano, as cartas e outras relíquias proféticas da coleção do sultão foram incorporadas ao museu do Palácio de Topkapi e exibidas como atrações turísticas. Elas também continuaram a ter valor devocional para os piedosos, conforme mostrado por um panfleto pós-otomano da década de 1920 com uma imagem e uma tradução turca da carta aos coptas.

Mas as cartas receberam um sopro de vida inteiramente novo em 2007, quando o grupo militante que então se autodenominava Estado Islâmico do Iraque adotou uma bandeira que incluia uma réplica exata do suposto selo de Muhammad, copiado das cartas falsificadas. Em um documento anônimo divulgado online, o grupo reconheceu explicitamente as cartas de Topkapi como a fonte do selo. Para seu crédito, os militantes estavam cientes de que a ordem das palavras no selo não correspondia às descrições anteriores, mas argumentaram que a descoberta das cartas reais lançava mais dúvidas sobre a ordem correta já discutível. Que as cartas podiam ser falsas, ou que sua escrita era questionável, não foi mencionado.

Quando o grupo se renomeou como Estado Islâmico em 2014 e estabeleceu seu breve califado, o selo forjado de Muhammad se tornou o símbolo do governo dos militantes. Não só foi usado na infame bandeira negra, mas também marcou a considerável produção de propaganda do Estado Islâmico e foi carimbado em seus documentos. Uma fraude orientalista europeia foi transmitida ao mundo por um grupo que afirmava ser os legítimos herdeiros do manto do Profeta.

O Estado Islâmico adotou o que pensava ser o selo de Muhammad pela mesma razão que o sultão otomano estava disposto a pagar preços exorbitantes pelas supostas cartas de Muhammad: para reivindicar legitimidade. Considerando que a compra das cartas pelo sultão foi uma continuação da campanha de séculos de sua dinastia de acumular objetos sagrados, o Estado Islâmico tinha pouco interesse nos próprios objetos; apenas buscava aproveitar o significado simbólico do selo, que poderia ser facilmente reproduzido e disseminado. É, talvez, compreensível que nem os otomanos nem o Estado islâmico estivessem interessados ​​em examinar de perto a atual historicidade de seus símbolos.

Em vez de surgirem do cálamo dos escribas de Muhammad no século VII, as cartas atribuídas a ele eram produtos de uma classe empreendedora de homens na era do colonialismo europeu que viram uma oportunidade de monetizar a crescente fome de museus, bibliotecas e colecionadores privados por artefatos históricos. Embora os habitantes locais do Oriente Médio também lucrassem com essas fraudes, foram os europeus que ocuparam os cargos mais importantes e lucrativos nessa indústria florescente. Eles possuíam os recursos, o prestígio e as ferramentas acadêmicas que os permitiam identificar e obter artefatos genuínos - e fabricar outros com credibilidade. O caso das cartas de Muhammad mostra como origens desagradáveis ​​podem ser camufladas com histórias sensacionalistas de descoberta e fachada acadêmica para satisfazer um público disposto a acreditar que está olhando para a coisa real. O califado do Estado Islâmico não foi de forma alguma único a esse respeito: incontáveis ​​estados pós-coloniais foram construídos sobre mitologias coloniais criadas e desenvolvidas por estudiosos orientalistas. No entanto, o fato de que o Estado Islâmico - um grupo obcecado por sua própria autenticidade e liberdade de influências externas - caiu em uma fraude europeia de 150 anos não deixa de ser uma ironia.

Fonte: newlinesmag.com