Muçulmanos investiam em cultura, cristãos em exércitos, e assim al-Andalus acabou
Uma investigação do historiador Josep Suñé Arce revela que os governantes andaluzes consumiam seus recursos militares com mais frequência em lutas internas do que na prática da jihad.
Autor: David Barreira 12/08/2021A presença muçulmana na Península Ibérica legou um conjunto de monumentos majestosos abundantes em luxo, como a Alhambra de Granada, a Mesquita de Córdoba ou a Medina Azahara. Todas essas construções em nada deixavam a desejar, longe disso, aos palácios e mosteiros dos antagônicos reinos cristãos do norte, belos, mas muito menos refinados. Porém, na luta que se desenrolou durante a Idade Média, a sobriedade acabou dominando a opulência. Al-Andalus, apesar de sua superioridade econômica, cultural e política, foi derrotado pelo aço das armas, e por uma debilidade militar que se intensificou ao longo dos séculos.
Desvendar as razões desse revés bélico e, consequentemente, do desaparecimento do poder peninsular muçulmano é o que Josep Suñé Arce, doutor em História pela Universidade de Barcelona, tenta fazer em sua obra Guerra, ejército y fiscalidad en al-Andalus (ss. VIII-XII), publicado pela Ediciones La Ergástula e resultado da síntese e revisão de sua tese de doutorado. Uma das principais conclusões de seu trabalho é que os andaluzes consumiam seus recursos militares com mais frequência na luta de uns governantes com outros do que na prática da jihad.
O historiador, membro da Associação Ibérica de História Militar, séculos IV-XVI, analisou 543 expedições militares que enfrentaram os muçulmanos da Península Ibérica contra visigodos, francos, cristãos do norte peninsular, combatentes ultra-pirenaicos e outros povos cristãos do Mediterrâneo Ocidental entre 708 e 1172.
Para os domínios de al-Andalus, este período é dividido em nove estágios: Governadores (708-756), Emirado Omíada (756-888), Primeira Fitna (888-929), Califado Omíada I (929-976), Califado Omíada II (977-1008), Segunda Fitna (1009-1031), Taifas (1031-1085), Almorávidas (1086-1146) e Reunificação Almóada (1147-1172). Suñé mostra que a capacidade ofensiva muçulmana era superior à cristã até as primeiras décadas do século XII, mas a cada perda territorial, na forma de guerras civis e tributos pagos ao suposto inimigo para evitar ações armadas, diminuía drasticamente o poder militar dos andaluzes.
Também refuta um dos mitos mais difundidos: que os muçulmanos tinham pouco interesse no ofício das armas, que eram maus estrategistas e até homens covardes. Na realidade, sua derrota se deve a um conjunto mais complexo de circunstâncias. A partir da segunda metade do século VIII, os exércitos andaluzes mostraram-se incapazes de bloquear as praças fortes cristãs. Na década de 1020, a capacidade destes últimos de concentrar tropas e lançar expedições era mais poderosa; e por volta de 1060, suas armaduras superiores. Até ao final do século, os cristãos atingiram as conquistas mais importantes, como Toledo (1085) ou Valência (1094).
Inimigo interno
Além desses problemas, a desunião dos andaluzes, a centralização dos assuntos militares e o feudalismo dos reinos cristãos foram outros fatores que agravaram a situação, embora não os fundamentais. “Na verdade, o principal motivo que explica os problemas militares andaluzes está na forma diferenciada como as potências cristãs tinham de distribuir seus rendimentos, o que fazia com que suas hostes recebessem uma porcentagem de recursos maior do que a destinada aos exércitos muçulmanos”, explica Josep Suñé .
Ou seja, a superioridade cristã residia em sua decisão de dedicar uma porcentagem significativa de sua renda ao recrutamento e manutenção de soldados. Diferentemente, os muçulmanos gastavam grande parte de seus recursos nos palácios e em seus habitantes, o que servia para mostrar a força econômica do emir ou califa, e assim tentar evitar distúrbios internos que ameaçavam seu poder político. “Investir em presentes prestigiosos, palácios e tesouros foi muito eficaz para demonstrar a força do sultão e sua hegemonia, e também teve a vantagem de reduzir o risco de rebeliões armadas que o obrigavam a dividir o poder político com outros líderes ou, o que é pior, fazia com que ele perdesse literalmente a cabeça ”, diz o autor.
O historiador descreve vários exemplos muito gráficos para entender isso: os omíadas, por exemplo, alocaram 30% de seus recursos para o exército e 60% para o erário público e a construção de obras arquitetônicas, enquanto os potentados cristãos dos séculos XI e XII teriam entregue até 80-90% de seus recursos para propósitos militares. “Isso explica a superioridade militar dos cristãos sobre os andaluzes e também sua inferioridade em quase todos os outros aspectos”, resume Suñé. Estima-se que o general al-Mansur tivesse 54 milhões de dinares em seu tesouro, o que lhe teria permitido realizar 108 expedições militares e recrutar mais 36.000 cavaleiros.
E por que os líderes muçulmanos, sabendo que essa política inexoravelmente levava a uma situação de fraqueza militar diante dos reinos cristãos, que fizeram enormes esforços para melhorar sua cavalaria, não tentaram reverter isso? “Aumentar o financiamento de seu exército os teria obrigado a reduzir o dos demais pilares e, ao perder apoiadores, imagem de majestade e riqueza, teriam acabado dependendo excessivamente de suas tropas”, diz Suñé. Em outras palavras, o possível inimigo interno era mais temido do que o real externo. O historiador fecha seu interessante e revelador trabalho com a seguinte conclusão:
“Pode-se dizer que a partir do final do século IX, os diferentes dirigentes políticos do Islã andaluz se encontravam na posição de ter que escolher entre duas opções diferentes: preservar a todo custo o poder singular e exclusivo do sultão ou aumentar a porcentagem da renda destinada ao exército a ponto de igualá-la à dos cristãos, mesmo sob o risco de criar tensões que colocariam em risco seu infirad (isolamento dentro do clã para ocupar uma posição de destaque) e istibdad (a apropriação do poder único). Parece que todos, ou a maioria deles, favoreceram a primeira das alternativas. Com essa decisão, acabaram aceitando indiretamente a perda progressiva da hegemonia na guerra, inicialmente, e depois uma situação de inferioridade militar crônica causada pela insuficiência de recursos ”.
Fonte: elespanol.com