A discussão histórica das dinastias almorávida e almóada tende a misturar as duas, classificando-as como berberes e "fundamentalistas". Embora ambas as dinastias realmente tenham se originado nas tribos amazigues do que hoje é o Marrocos, suas interpretações do Islã estavam longe de ser as mesmas. Os almorávidas apoiavam a escola de jurisprudência maliquita enquanto os almóadas adotaram uma forma primitiva de escrituralismo, crítica da escola maliquita, combinada com a filosofia antiga que praticava a exegese por meio do uso da razão. Vê-los como semelhantes ou uma continuação um do outro é uma homogeneização de suas diferenças ideológicas díspares e provavelmente surge de uma tendência de ver sua influência como uma incursão em uma compreensão idealizada dos muçulmanos andaluzes e o rebaixamento da Península Ibérica ao status de colônia amazigue sob ambos os impérios. Neste artigo, examinarei brevemente suas diferenças teoideológicas e outras contingências que separam as duas dinastias. Também examinarei suas semelhanças e especularei sobre o motivo de sua confluência entre os historiadores.

 

Para um pesquisadorr da Península Ibérica medieval, a distinção entre almorávidas e almóadas é ambígua, em parte porque geralmente os materiais de fontes associados a eles estão agrupados no mesmo capítulo, e a datação desses materiais pode ser um pouco confusa. A datação do Manual Hisba de Ibn Abdun é simplesmente "início do século XII", o que não deixa muitas informações para o leitor sobre se era um documento especificamente almorávida ou almóada. Sua ênfase nas estipulações do Alcorão ou hadith para admnistração do mercado deixa as coisas no ar quanto a quem o documento poderia ter pertencido, já que ambos os grupos tendiam a reinterpretar essas fontes escriturais importantes. 

 

Dito isto, os almorávidas não romperam com a escola de jurisprudência maliquita como os almóadas e um estudo aprofundado das opiniões legais dessa escola em relação às prescrições deste documento pode ajudar a fazer a conexão (ou não) aos almorávidas mais clara. O único relato que nos é dado que pode ser atribuído diretamente aos almorávidas é a Descrição de Almeria de Al-Idrisi, que pouco diz sobre suas preferências ideológicas ou outras características distintivas. Parece que os almorávidas estavam muito interessados ​​no comércio, manufatura e transações, mas o mesmo pode ser dito facilmente sobre os almóadas, cujas redes comerciais se estenderam mais tarde muito mais para o leste, através do Mediterrâneo. Os outros documentos do capítulo tendem a enfocar a teologia almóada, seu patrocínio e seu tratamento para com os judeus. Pode ser que os materiais de base dos almorávidas na Península Ibérica simplesmente não estejam disponíveis ou não sejam diretamente atribuíveis a eles, o que leva a uma fusão das duas dinastias em virtude de questões de origem. Olhar como eles estão dispostos para um leitor da Península Ibérica medieval é um exemplo dessa fusão.

 

No início de seu capítulo intitulado “Moroccan Fundamentalists” no livro Moorish Spain, Richard Fletcher observa que embora os almóadas fossem de uma seita de fundamentalismo notavelmente diferente dos almorávidas, os dois grupos são "confusamente semelhantes" e "não há nada que possa ser feito sobre isso. ”[1] Maria Rosa Menocal descreve os almorávidas e os almóadas como berberes fundamentalistas do Marrocos. [2] Parece que o termo fundamentalismo está sendo usado aqui para implicar um tipo de intolerância baseada em aplicações literais de interpretações islâmicas. O argumento de que esses dois são amplamente indistinguíveis um do outro, entretanto, permanece pouco convincente e, no interesse de não generalizar sobre esses grupos, é importante encontrar suas principais características distintivas.

 

Constable argumenta que os almóadas são mais fáceis de rastrear com base em suas projeções teológicas sendo mais claras do que os almorávidas que os precederam. [3] Embora Menocal (erroneamente) afirme que a "interpretação limitada do Islã almóada tornou seus estudiosos muito menos ávidos do que muitos leitores latinos do conhecimento científico e filosófico", [4] seu Credo almóada é um excelente exemplo de como a influência dos aristotélicos a metafísica impactou as interpretações almóadas da doutrina islâmica. Os argumentos feitos no Credo foram feitos para serem testados contra a própria Razão e experiência vivida, a fim de chegar à verdade da ontologia almóada. Fontes sugerem que essa abordagem era exclusiva dos almóadas e não era compartilhada pelos almorávidas que exibiam seu "fundamentalismo" ao extinguir práticas em al-Andalus que eram contra os vereditos jurídicos islâmicos, mas permaneceram dentro dessa estrutura rígida. [5]

 

Suas diferenças ideológicas são apenas uma área que podemos usar para dar nuances à nossa demarcação entre eles. A história dos almóadas de Al-Marrakushi e a ascensão e posse de Ibn Tumart do território almorávida é um documento de fonte primária que ajuda a ilustrar não apenas que esses grupos eram diferentes, mas que estavam em contenção um com o outro. Os almóadas ganharam impulso rapidamente sob a liderança de Ibn Tumart, conquistando o território almorávida no Marrocos e em al-Andalus. Ao olhar para sua interação histórica, parece redundante dizer, mas estes obviamente não são o mesmo grupo. Eu iria mais longe e diria que eles também não são a mesma marca do chamado fundamentalismo - um termo problemático por suas conotações anacrônicas.

 

Portanto, permanece, em que instâncias poderia parecer apropriado colocar os almorávidas e almóadas na mesma categoria histórica juntos? Tal exercício pode ser útil de uma perspectiva andaluza, já que as distinções entre os dois grupos podem ser um ponto discutível. A usurpação do poder pelos almóadas ainda era a unificação de al-Andalus sob uma política estrangeira - ambas as políticas que praticavam formas radicalmente diferentes de Islã, não apenas entre si, mas também com os próprios andaluzes. Ao tentar sustentar uma narrativa de excepcionalismo andaluz ou preferência por suas práticas religioso-culturais, faria sentido colocar dois conquistadores estrangeiros, menos cosmopolitas (que chegaram um após o outro) um ao lado do outro. Para os historiadores que buscam compreender as diferenças entre esses dois grupos e destacar a experiência única dos andaluzes sob cada um, sua fusão tem pouco valor.

Referências:

[1] Fletcher 105

[2] Menocal 141 and 195-6

[3] Constable 237

[4] Menocal 198

[5] Fletcher, 108.

Fonte: thedrawingboardcanada.com